L'agence de Mass. rejette 2 projets de stockage de batteries, invoquant le manque de clarté juridique sur "l'installation de production"

Dans sa décision Medway Grid, le comité d'implantation a déclaré qu'il "semble raisonnable de conclure que puisque les statuts d'implantation ont été initialement adoptés en 1973 et mis à jour de manière significative pour la dernière fois" en 1997, les lois reflètent un système électrique alors que la technologie BESS n'était "pas un type important de infrastructures électriques. »

Medway Grid a présenté son BESS proposé comme plus rapide, fournissant une électricité plus flexible et à moindre coût et capable de répondre en quelques millisecondes tout en s'intégrant aux énergies renouvelables et aux véhicules électriques.

Les propositions vont maintenant être examinées par le Département des services publics de l'État.

Un porte-parole d'Eolian, dont Medway Grid est une filiale, a dépassé la décision du comité d'implantation et a déclaré dans un communiqué envoyé par e-mail que la société était "reconnaissante pour la voie que DPU a fournie pour mettre ce projet sur le réseau pour les consommateurs".

"Alors que de nouvelles technologies comme la nôtre émergent, les services publics devront relever le défi de s'assurer que les réglementations obsolètes n'entravent pas les progrès nécessaires pour la fiabilité et la résilience du réseau", a déclaré Eolian.

Cranberry Point n'a pas répondu à une demande de commentaire.

Dans sa décision, le comité d'implantation a analysé les différences entre le stockage et la production d'énergie.

"Pour une question de physique, les batteries ne stockent pas réellement l'énergie électrique", a-t-il déclaré. "Ils ne collectent pas les électrons de la grille, ne les stockent pas et ne les renvoient plus tard."

Le tableau dit que les batteries convertissent l'énergie électrique en énergie chimique, ou en charge, stockent l'énergie chimique et transforment ensuite les produits chimiques en énergie électrique lorsque le circuit externe connecté demande de l'électricité, ou en décharge.

Les batteries impliquent de l'énergie, mais la « transformation », ou l'utilisation du mot « transformer » par la législature était probablement fondée sur une « compréhension plus conventionnelle » selon laquelle la production implique l'utilisation de sources d'énergie primaires, telles que les combustibles fossiles, l'eau courante et d'autres sources renouvelables qui sont transformées en énergie électrique par la combustion, a déclaré le comité d'implantation.

En comparaison, la loi de l'État définit le "système de stockage d'énergie" comme une technologie disponible dans le commerce capable d'absorber l'énergie, de la stocker et de la répartir, a déclaré le conseil d'implantation.

Un groupe environnemental, la Community Land and Water Coalition, a salué les décisions du comité d'implantation comme une "victoire pour l'implantation appropriée des installations énergétiques et les communautés locales confrontées à une avalanche de projets dits" verts "et renouvelables, mais qui ont de gros impacts qui ne sont pas correctement pris en compte dans le cadre de programmes de réglementation actuels, "

Save the Pine Barrens, qui est affiliée à la Community Land and Air Coalition, s'est opposée au projet Carver, affirmant que le comité d'implantation n'a pas compétence et que le projet n'est pas "correctement conçu pour faire face aux dangers et aux risques de l'installation de batteries lithium-ion dans le quartier résidentiel dense où il est proposé."

Les résidents qui se sont opposés au projet ont cité un aquifère local qui, selon eux, serait menacé de contamination par le projet.

Cranberry Point a déclaré dans son dossier que du « point de vue du marché de l'électricité en gros, le projet fonctionnera un peu comme un générateur », agissant comme une source d'électricité en gros et fournira des services de gros comme autres ressources, en répartissant l'électricité sur le marché.